《中華人民共和國電子商務法（草案）》（以下簡稱電商法草案）近期經(jīng)全國人大首次審議，面向全社會公開征求意見。1月8日，由中國社科院法學所、中國法學會網(wǎng)絡與信息法學會主辦的“第一次網(wǎng)絡與信息法治圓桌會議暨《電子商務法》草案研討會” 在京舉行。會上，中國社科院法學所、清華大學、北京大學、中國人民大學、中國政法大學、北京師范大學等院校法學大家云集，就電商法的核心焦點問題各抒己見。全國人大法工委、全國人大財經(jīng)委等草案起草部門的有關領導也到會聽取了專家意見。

與會專家認為，網(wǎng)絡經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的影響越來越大，因此在起草法律、進行科學合理的制度設計非常重要。

但是，不少專家認為，目前的電商法草案在適應把握引領電子商務新業(yè)態(tài)方面存在一定的滯后性，沒有考慮新興業(yè)態(tài)的發(fā)展，無法調(diào)整規(guī)范包括網(wǎng)約車在內(nèi)的分享經(jīng)濟新模式，難以體現(xiàn)法律的時代性；同時，電商法草案也存在與侵權(quán)責任法、網(wǎng)絡安全法等既有法律及個人信息保護法、互聯(lián)網(wǎng)信息服務法等未來計劃出臺的法律之間協(xié)調(diào)和銜接的問題，在定位上需要做進一步的明確和挖掘電商的特殊性。專家們建議，要進一步深入、全面做好立法的調(diào)研、梳理，穩(wěn)妥審慎地修改電商法草案，避免法律通過后產(chǎn)生負面效果。

此外，對于如何定義和使用第三方平臺概念、自然人是否需要工商登記、知識產(chǎn)權(quán)的通知刪除規(guī)則等問題，各位專家進行了熱烈的討論，認為爭議較大，需要做進一步具體的制度設計調(diào)整。

要解決立法定位這一核心問題

本次研討會上，法律定位的問題再次成為討論的熱點。中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會副會長、中國社科院法學所研究員周漢華認為，立法的定位是核心問題。在他看來，以1995年亞馬遜等傳統(tǒng)零售為代表的電商發(fā)展，是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的第一個階段，1999年誕生的阿里巴巴、尤其是近年來誕生的Uber、滴滴、小豬短租等共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，則是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的第二個階段。目前的法律草案還是集中在第一階段的電商模式，對共享經(jīng)濟電商模式?jīng)]有給予足夠的考慮。尤其是近期印發(fā)的《電子商務“十三五”發(fā)展規(guī)劃》明確提出的“以平臺經(jīng)濟為核心促進分享經(jīng)濟發(fā)展，提升社會資源配置效率，積極發(fā)展新經(jīng)濟”在目前的電商法草案中就沒有體現(xiàn)。法律必須要體現(xiàn)和回應時代性。

“在未來法律構(gòu)建中，是交易法還是管理法，是以規(guī)范、促進為目的，還是為交易確定規(guī)則？如果是后者的話，就要考慮到電子商務的特殊性，使這個法律更有生命力。”清華大學法學院院長申衛(wèi)星說。

中國商法學研究會會長、中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授趙旭東則以草案具體法條為例提出，目前的草案行文太過強調(diào)國家在電子商務中的角色，行政色彩、經(jīng)濟法的色彩更重，商事法的色彩不夠。“電子商務法規(guī)治的是市場，市場由各方面主體組成，國家既是監(jiān)管者，也是參與者。”

電商法草案提出，在立法過程中注重把握“堅持促進發(fā)展”，具體是指：立法始終把促進電子商務健康可持續(xù)發(fā)展擺在首位。一是保障電子商務各方主體權(quán)益，明確義務和責任。二是鼓勵創(chuàng)新，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，鼓勵形成企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督、政府監(jiān)管的社會共治模式，同時通過創(chuàng)新監(jiān)管更好發(fā)揮政府作用。三是在發(fā)展中逐步規(guī)范，在規(guī)范中持續(xù)發(fā)展。

對此，中國法學期刊研究會會長、《中國法學》總編輯、中國人民大學法學院張新寶教授強調(diào)，“促進”是草案的關鍵詞之一。大家集中討論的“平臺”是立法研究的核心，必須研究清楚。法律要回應當前的社會關切，不僅能夠指導和管理已經(jīng)發(fā)生的電商實踐，還應該適用分享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)。只有這樣法律公布后才不會過時，法律的生命力才會長青。

“自然人開店是否需要工商登記”成焦點

一審過程中成為焦點的“自然人開店是否需要工商登記”的問題，是當天研討會現(xiàn)場專家交鋒的重要問題。

根據(jù)電商法草案的規(guī)定，電子商務經(jīng)營者都要依法進行工商登記；不過，依法無須取得許可的以個人技能提供勞務、家庭手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷以及依照法律法規(guī)不需要進行工商登記的除外。具體辦法由國務院規(guī)定。

在中國社科院法學所國際法所聯(lián)合黨委書記陳？研究員看來，有些法律規(guī)定立法初衷都是好的，但是實際實施起來，效果卻未必理想。比如電商法草案中涉及的“自然人開店是否需要工商登記”問題，是營業(yè)行為還是自己處置一下個人資產(chǎn)行為，實踐中就很難分清，實施起來難度也會很大。

“可能我們想象說這有一種網(wǎng)店經(jīng)營者，那有一種網(wǎng)店經(jīng)營者，沒有錯的，但是在實際管理當中你怎么找到這些不同類型的人。如果找到的話，成本又有多高。”陳？指出，“登記其實有多種方式。如果能更多發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，很多新的規(guī)制方法會創(chuàng)新起來。”

北京大學法學院教授劉凱湘表示，立法的目的是基于實踐和現(xiàn)實的需要。以淘寶網(wǎng)為代表的個人網(wǎng)店大體分為四種經(jīng)營狀況：持續(xù)經(jīng)營的、兼職經(jīng)營的、偶然經(jīng)營的、長期不經(jīng)營的。其中偶然經(jīng)營和兼職經(jīng)營占主體、約70%，持續(xù)經(jīng)營的約3%—5%。讓所有自然人去工商登記，不僅浪費大量行政資源，也容易挫傷網(wǎng)商的積極性。此外，類似京東等較大電商平臺都有很好的服務、認證規(guī)則，對于自然人網(wǎng)店的規(guī)治應該交給平臺。

不過，北京大學法學院副院長薛軍認為，第三方平臺是這部法律真正需要規(guī)制的。他認為，任何有經(jīng)營活動的自然人，都應該有商事登記，這也是為了消費者利益的保護。同時，一些企業(yè)以個人名義注冊，平臺審核無法確保其企業(yè)真實身份，對于監(jiān)管來說帶來很大困難和信息不充分。

北京航空航天大學法學院院長龍衛(wèi)球也對自然人登記寫入草案持肯定態(tài)度。他強調(diào)，電商法不僅是民商法，還應該是一部監(jiān)管法，要搭建監(jiān)管的體系、機制和手段。誰來監(jiān)管、怎么監(jiān)管，如何通過監(jiān)管解決特別是平臺帶來的一系列新問題，都要研究。目前的草案在平臺監(jiān)管上不能弱化，反而應該強化。目前的草案過于強調(diào)自由，強調(diào)市場的配置作用其實價值不大，必須對平臺上發(fā)生的詐騙、不正當不公平競爭做好監(jiān)管。

以治理的思路解決電商平臺上的問題

電子商務平臺上的問題是電子商務發(fā)展中問題的集中體現(xiàn)。對于平臺在什么條件下承擔責任，以及承擔多大范圍的責任一直是學界和實務界討論的焦點問題。

北京師范大學法學院薛虹教授以電子商務中的知識產(chǎn)權(quán)問題為例，提出電商平臺涉及的主體比傳統(tǒng)法律關系更加多元。除了交易雙方和平臺經(jīng)營者，還可能有沉默的第三人。傳統(tǒng)的通知刪除規(guī)則是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期的制度設計。解決平臺問題，應該更多通過建立各利益相關方參與平臺治理的方式。

網(wǎng)絡法治圓桌會議秘書長周輝博士認為，在平臺經(jīng)濟的電商環(huán)境中，平臺經(jīng)營者是整個電商生態(tài)的主導者。平臺上問題的解決，都離不開平臺。平臺經(jīng)營者雖然是私主體，但是對于平臺上的活動既有一定的審查義務，也有一定的管理措施，擁有某種程度上的“私權(quán)力”。設計怎樣的制度框架，去發(fā)揮好、實現(xiàn)好平臺經(jīng)營者的治理功能，規(guī)范好、監(jiān)督好平臺經(jīng)營者的“私權(quán)力”，應當是電商法需要特別回應和解決的問題。只有這樣，才能體現(xiàn)電商法與其他法律定位的不同，也才能實現(xiàn)電商法的獨特使命。

返回列表