在4月25日杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的“2018年知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”中，一樁與區(qū)塊鏈電子存證有關(guān)的案例入選其中，這也是全國范圍內(nèi)首次對區(qū)塊鏈電子存證的法律效力進(jìn)行認(rèn)定的案件。

案件中，原告杭州華泰一媒文化傳媒有限公司（下稱“華泰一媒”）為了證明被告深圳市道同科技發(fā)展有限公司（下稱“道同科技”）在其網(wǎng)站上發(fā)布過原告享有著作權(quán)的相關(guān)作品，利用第三方區(qū)塊鏈存證平臺，對侵權(quán)網(wǎng)頁進(jìn)行了自動抓取及侵權(quán)頁面的源碼識別，并將該兩項內(nèi)容和調(diào)用日志等證據(jù)打包壓縮，計算成哈希值上傳到Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。原告華泰一媒認(rèn)為，被告道同科技侵害了自己的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。最終，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)可了華泰一媒提供的區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律效率，并據(jù)此作出道同科技賠償華泰一媒經(jīng)濟(jì)損失的判決。

“應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進(jìn)行個案分析認(rèn)定”，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在入選理由中寫道，以區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行存證的電子數(shù)據(jù)，需具體結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)用于數(shù)據(jù)存儲的技術(shù)原理來看，并以電子證據(jù)審查的法律標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。

此外，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還提出了四個審查要素，來具體分辨什么樣的區(qū)塊鏈電子存證才具有法律效力。

首先需要審查的是電子證據(jù)來源的真實性。

例如，在上述案件中，法院認(rèn)為第三方存證平臺部署在通用的阿里云服務(wù)器中，并獲得網(wǎng)站安全一級認(rèn)證證書等行業(yè)認(rèn)可，除有相反證據(jù)否定之外，該網(wǎng)站應(yīng)被認(rèn)定為具備進(jìn)行電子數(shù)據(jù)生成的安全環(huán)境。從技術(shù)上來看，第三方存證平臺為了對目標(biāo)鏈接進(jìn)行網(wǎng)頁抓取和源碼識別而自動調(diào)用的puppeteer和curl程序，也具有公開性和普適性，且一系列操作過程按照預(yù)設(shè)的程序由電腦自動完成，取證、固證的整個過程被人為篡改的可能性較小，因此生成的電子數(shù)據(jù)來源可信度較高。

其次需要審查的是電子數(shù)據(jù)存儲的可靠性。

區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，是一串使用密碼學(xué)方法相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊，每一個數(shù)據(jù)塊中包含了一次網(wǎng)絡(luò)交易的信息，用于驗證其信息的有效性（防偽）和生成下一個區(qū)塊，具有難以篡改、刪除的特點。具體而言，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上某節(jié)點會對一個時間段內(nèi)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)打包形成第一個塊，并將該塊同步到整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，其他節(jié)點對接收到的塊進(jìn)行驗證并添加。其他節(jié)點亦以同種方式添加，形成塊與塊相連的區(qū)塊鏈。故除非極值的算力，否則難以對區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁椣鄬煽康哪軌虮３謨?nèi)容完整的技術(shù)。

第三還要審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的完整性。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院指出，區(qū)塊鏈技術(shù)本身僅能確保已上傳到區(qū)塊鏈中的電子數(shù)據(jù)具有完整性，在涉及多個區(qū)塊鏈時，審查各區(qū)塊鏈中所保存的數(shù)據(jù)是否一一對應(yīng)非常重要。審查時，一方面要進(jìn)行哈希值等數(shù)值的驗算，確認(rèn)已初始上鏈的電子數(shù)據(jù)系涉案侵權(quán)文件所對應(yīng)的電子數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)完整未修改；另一方面還要審查各區(qū)塊鏈中所對應(yīng)的涉案電子數(shù)據(jù)是否一致。例如，在上述案件中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對FACTOM區(qū)塊鏈存放內(nèi)容和CHAIN ID、區(qū)塊高度等與比特幣區(qū)塊鏈中的存儲內(nèi)容進(jìn)行了驗證，確定數(shù)值一致后，才做出區(qū)塊鏈中存儲的內(nèi)容完整、未被修改的認(rèn)定。

最后還要審查電子證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，通過第三方存證平臺自動抓取所形成的電子證據(jù)清晰地反映了電子數(shù)據(jù)的來源、生成及傳遞路徑，其包含的各項信息與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、與區(qū)塊鏈存證所反映的時間戳信息的邏輯關(guān)系，能夠進(jìn)一步印證電子數(shù)據(jù)的真實性。在上述案件中，自動抓取程序所反映的抓取開始和完成的時間差以及數(shù)據(jù)生成和上傳至區(qū)塊鏈的時間差均在數(shù)秒之內(nèi)，被認(rèn)定為能夠佐證固證、存證方式的可靠性，從而形成較為完整的鎖鏈，最終認(rèn)定電子證據(jù)的法律效力。

綜上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，該案中的區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠有效證明侵權(quán)事實，據(jù)此作出道同科技賠償華泰一媒經(jīng)濟(jì)損失的判決。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，本案已生效。

返回列表