2月7日，美日兩國就特朗普時期以威脅國家安全為由實施的對鋼鐵產品的232關稅簽署協議，雙方同意以關稅配額的方式取代232關稅。根據協議，從4月1日起的一年內，只要日本對美出口的受原來232關稅約束的54類鋼鐵產品總量不超過1.25億噸，就可以無需繳納關稅。關稅配額以3個月為1個計算周期，第1個周期未用完的配額可以在第3個周期使用，第2個周期未用完的配額可在第4個周期使用，第3和第4個周期未用完的配額可以滾動留給下一年使用。

美日雙方的鋼鐵協定，看起來是一件好事。畢竟這是拜登政府與歐盟達成調整特朗普232單邊關稅大棒的又一次類似做法。未來是不是也會繼續推動并以雙邊協定方式改變原有的做法，似乎也是有希望的。要知道，特朗普時期的232關稅給全球帶來了巨大影響。也正是因為想要避免受到相應關稅的影響，韓、加、墨等國與美國重新談判和簽署新的貿易協定，按照美國的想法進一步作出了開放承諾。這一協議似乎也展示出拜登政府遵循國際規則和慣例，響應市場需求的理念，但從美國商務部發布的新聞來看，又可能不僅是如此。中國出乎意料地再次“躺槍”。按照美國商務部的說法，美日之間達成的協定獲得了美國產業和勞工領袖的歡迎，而這項行動是拜登政府通過加強與關鍵盟友和伙伴的關系，應對中國不公平貿易的又一個實例。為此，美國商務部列舉了包括美國鋼鐵學會（AISI）、美國鋼鐵工人聯合會（USW）、鋼鐵制造商協會（SMA）等5家機構和組織對這一協定的看法，用以佐證其觀點。不過，這5家機構的聲明中只有美國鋼鐵工人聯合會提到了中國，其余的關切點似乎都是對關稅配額機制本身對于避免美國遭受新的進口激增所起到的安全閥作用，并對包括鋁產品在內的其他232關稅也表達了關注。即便是美國鋼鐵工人聯合會，其表述也是在聲稱美國工人和社區成為中國和其他國家非市場掠奪行為的受害者的同時，呼吁拜登政府履行承諾，保障國家安全和關鍵產業的繁榮。可以看出，一方面，美國各界對美日鋼鐵協定感觸各異，擔心在這一機制下，日本的鋼鐵產品得以大量進入并沖擊美國市場；另一方面，特朗普時期的232關稅所造成的原料成本上升確實給美國制造業過去幾年的成本帶來了不小的壓力，迫切需要更為穩定和更低價格的原材料保障。將這些鋼鐵相關產業的評價和想法與中國強行關聯，似乎缺少邏輯上的聯系，也不是美國鋼鐵產業界和工會的關切重點。

一般而言，企業都是希望獲得更多的保護，減少市場的競爭，獲得更好、更寬松的發展環境，對外國同類產品的進口加征高關稅符合其利益訴求。但一個市場中并非只有生產者，消費者往往需要有更為多樣的選擇，也希望能夠以更低的支出獲得同樣甚至更為優質的商品或服務。而對原料和中間品進行加工的企業，也希望能夠擁有穩定、持續和低成本的供給保障，鋼鐵產品恰恰屬于大量制造業的重要原材料。市場經濟鼓勵各類要素資源通過充分的競爭產生更高的效率，而削減過高的進口關稅已經成為二戰以來的各方共識。作為全球第一大經濟體，美國在諸多產業上具備全球最強的競爭力，通過高關稅保護其產業往往是針對幼稚產業的措施。無論從哪個角度看，美國的鋼鐵產業都早已不再是幼稚產業。

特朗普政府自2018年開始實施232關稅，此舉對美國的鋼鐵產品進口產生了相當大的影響。數據顯示，2017年，美國的鋼鐵（HS72）進口為288.2億美元。2018年，由于搶進口和關稅，進口額增加至311.0億美元。但此后的進口快速回落，2019和2020年分別為246.2億美元和188.1億美元。2020年的進口額比2017年減少了100.1億美元，降幅達34.7%。從這個角度來講，對于HS72大類而言，美國鋼鐵進口量的降幅超過了其加征關稅（25%）的幅度，特朗普原來所希望的增加美國的關稅收入的目標并未實現。

美國的232關稅還涵蓋另一大類商品鋼鐵制品（HS73）。與HS72大類的鋼鐵原料相比，這些商品經過了一定的加工程序，具有相對較高的單位價值。數據顯示，2017年，美國進口的鋼鐵制品總額為391.2億美元，2018-2020年分別進口432.5億美元、411.3億美元和360.8億美元。進口額的變化趨勢與HS72類一致，但降幅相對較小。2020年美國的鋼鐵制品比2017年下降了30.4億美元（7.8%）。這種區別說明，相比鋼鐵原料的生產，美國經濟對各類鋼鐵制品的對外依賴性更強，相關產品供應鏈的全球穩定供應，對美國經濟的穩定有著更為重要的作用。

一段時間以來，美國的通貨膨脹始終處于較高水平。供應鏈的不穩定、物流成本的快速上漲，使得美國經濟運行成本高企。美歐、美日達成的關稅配額協定確實有助于美國市場減少原材料成本壓力。但是，在當今的全球化進程中，各國之間的聯系日益緊密，以對抗而非合作的方式試圖擠壓中國的發展空間既有違市場經濟的理念，又是不經濟的。2020年，美國從中國進口的鋼鐵（HS72）和鋼鐵制品（HS73）分別為3.4億美元和115.8億美元，分別占當年美國從全球進口額的1.2%和32.1%。由此似乎可以看出，拜登政府所稱的聯合盟友對華施壓不太現實。中國產品只占到美國進口鋼鐵極小部分，無論中國國內產量有多大，對美國市場的外溢影響都極為有限。而鋼鐵制品則是基于中美的產業分工基礎，短期內恐怕難以出現根本性改變。

返回列表